La
vicepresidenta de la Fech, Camila Vallejo, aseguró que el nuevo sistema
propuesto por el Mineduc valida el lucro al entregar recursos a
instituciones privadas de educación de manera indiferenciada, sin
resguardar la calidad de éstas. Al mismo tiempo, criticó que las
universidades cubran la brecha entre sus propios aranceles y los que
fijará el ministerio, afirmando que lo que realmente se necesita es
regularizar cómo se fijan estas cuotas.
Como
“un arma de doble filo” calificó la vicepresidenta de la Federación de
Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), Camila Vallejo, la
propuesta para modificar el sistema de financiamiento universitario
dada a conocer hoy por el ministro de Educación, Harald Beyer.
En
conversación con Radio Universidad de Chile, Vallejo señaló que, si
bien los bancos dejan de financiar y administrar las becas y créditos
universitarios, al no existir regulación sobre las instituciones
educacionales, ahora con dineros del Estado se puede financiar directa o
indirectamente a universidades, centros de formación técnica o
institutos profesionales que lucran.
“Al
no eliminar el lucro en el conjunto del sistema educacional, no
solamente en el sistema de financiamiento a través de la banca privada,
sino que también el lucro que generan las instituciones privadas con la
educación, y proponer un sistema de financiamiento estudiantil, a
través de becas y créditos de manera indiferenciada en las
instituciones, viene a reafirmar nuevamente el lucro”, sostuvo la
dirigenta.
En
cuanto a la propuesta de que las universidades cubran la brecha entre
los aranceles de referencia y los reales, Camila Vallejo indicó que lo
sustancial es cuestionar la forma en que se fijan los aranceles.
“Hay
universidades privadas que fijan un arancel que es muy parecido a las
de las universidades públicas, pero sin hacer docencia, investigación,
extensión, es decir, con costos mucho menores, pero con altos aranceles.
El problema está en que la fijación de aranceles no puede basarse en
criterios de mercado, tiene que estar asociado al costo real de impartir
una carrera desde la perspectiva integral. Cómo el Estado va a poder
imponer un arancel de referencia en base a la empleabilidad que tenga el
estudiante al momento de ingresar, cuando eso no es coherente con lo
que cuesta realmente esa carrera”, cuestionó la militante del PC.
La
vicepresidenta de la FECH criticó además las declaraciones del
Ministro Beyer, donde reitera en descalificar la idea de educación
gratuita. “Creemos que es posible avanzar en la gratuidad en nuestro
país y para que ello no adquiera carácter de injusto se tiene que hacer a
través de una reforma tributaria y es por eso que el movimiento
estudiantil se ha dado la tarea de proponer una solución al
financiamiento de la educación, sin que caigamos en la mantención de las
desigualdades de nuestro país”, señaló.
Respecto
al mismo tema, el presidente de la FECH, Gabriel Boric señaló que la
propuesta debe ser estudiada con detalle y que aún no se puede entregar
un juicio categórico sobre el proyecto, “porque estamos acostumbrados a
la letra chica del Gobierno”, reconociendo que “el Gobierno está tomando
acciones claras en función de las movilizaciones del año pasado, pero
esto no puede ser independiente del contenido”, según dijo al canal 24
horas de TVN.
“Que
se saque a la banca privada me parece deseable, pero no fundamental.
Acá lo fundamental es cómo se financia a todos los estudiantes. Es que
aquí me siguen hablando de crédito para los nueve primeros deciles.
Además de un crédito abierto a todas las instituciones, algunas que
lucran y otras de dudosa calidad”, sostuvo Boric.
El
dirigente informó que la Confech realizará una reunión para analizar
“lo positivo y lo negativo de este anuncio, y cuáles son los puntos que
nosotros vemos que apuntan a la dirección correcta”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario