Top secret,

Después de mucho trabajo, mucho dinero y peligrosos contactos nos hemos hechos con uno de los archivos secretos que estaba por ser revisado y entregado por el Departamento de Estado a los comandos que integraron la misión “OSAMA LTA” de la cual resulto muerto el terrorista número uno del mundo. El que hemos podido conseguir ha sido entregado a un soldado de origen latino americano, por lo que nos ha parecido prudente publicarlo sin ningún tipo de censura o edición.
Aquí el archivo completo archi-secreto de la misión mas importante de los últimos años:

NOMBRE DE LA MISIÓN: OSAMA LTA FOR EVER
TARGET : AL IBRAHIM MUKATA IK-ISLAM OSAMA BIN LADEN RAMIREZ ( NUMERO 1 EN LA LISTA DEL EJE DEL MAL)
UBICACIÓN DE LA MISIÓN: ABBOBATAD O ATABODTAD O ALGO ASÍ. ESTA A 50 KM DE ISLAMODAB O ISLADABOD O ALGO ASÍ ( ES LA CAPITAL DE PAKISTAN, UNO DE ESOS PAISES DE MIERDA DE ASIA)
FILICIÓN DEL BLANCO:NO VA--->CIA---- SI VA ----> AL QUEDA
ESCONDITE ULTRASECRETO:NO VA ------>CUEVA DERRUIDA EN LAS MONTAÑAS DE HINDU KUSH, POZO PESTILENTE EN DESIERTO DE THAR, BUNKER SOFOCANTE SUBTERRANEO EN LIMITE CON Irán ( CON COMPLICIDAD DE ESTE)-----SI VA----> MANSIÓN LUJOSA EN EL BARRIO MAS RICO DE PAKISTAN.
CARACTERISTICAS DEL SUJETO: ANCIANO DECREPITO CON LENTO DESPLAZAMIENTO, SE DEBE DIALIZAR DOS VECES POR DIA, ESCUALIDO, DEMACRADO, CON BARBA Y UNA VENDA EN LA CABEZA. ES SUMAMENTE PELIGROSO[/COLOR].
RELIGIÓN: TERRORISTAPAIS DE NACIMIENTO: NO VA----->ARABIA SAUDITA----- SI VA------> NO SE SABE.
DATOS FAMILIARES: NO VA---------> INTEGRANTE DE LA FAMILIA REAL SAUDÍ, HERMANO DEL EMBAJADOR SAUDÍ EN EEUU---- SI VA --------->HERMANO DE SADAM HUSEIN Y MUHAMAR GADDAFI, HIJO DE FIDEL CASTRO Y HUGO CHAVEZ. PADRASTRO DE AMNHEJAISI……DEL PRESIDENTE DE Irán. ESTA POR VERSE SI ES TIO DE OLLANTA HUMALA.
PRINCIPALES FUENTES DE FINANCIAMIENTO: NO VA --------->FAMILIA REAL SAUDÍ, FAMILIA BUSH---- SI VA-------------> COREA DEL NORTE Y CUBA.
TRAYECTORIA : NO VA--------> FUNCIONARIO DE LA MONARQUIA SAUDÍ, ADMINISTRADOR DE EMPRESAS FAMILIARES VINCULADAS A NEGOCIOS CON EEUU, AGENTE DE LA CIA---------- SI VA------------>, TALIBAN LOCO, TERRORISTA Y ASESINO DE MUJERES Y NIÑOS, INSTIGADOR DEL 11-S / 20-M / 7-J Y TANTOS OTROS DE POCO REDITO POLÍTICO , GANADOR DEL TORNEO DE BATALLA NAVAL PAKISTANÍ, LIDER DE AL QUEDA.
AMIGOS CON CONTACTO MAS FLUIDO: NO VA-------> HENRY KISSINGER, DONALD RUMSFELD, GEORGE BUSH PADRE---- SI VA--------->HITTLER Y SATANAS.
CONOCIDOS ( SIN VINCULO SUFICIENTEMENTE ESTABLE COMO PARA ASESINARLOS, MOMENTANEAMENTE): MICHAEL MOORE, OLIVER STONE, WALT DISNEY.

MISIÓN


1 – Estacionar el helicóptero en la vereda sin llamar la atención de los vecinos ( se recomienda hablar en voz baja)

ATENCIÓN: SE RECOMIENDA NO DECIR COSAS SOBRE NEGROS, YA QUE EL PRESIDENTE ESTARÁ VIENDO EL SHOW EN VIVO. NO DECIR “NEGRO DE MIERDA” NI “CARA DE MONO” DURANTE LA MISIÓN.

2 – Tocar el timbre de la casa de Bin Laden y decir lo siguiente:
dijo:
” Venimos a traerle el sueldo, estamos con Donald Rumsfeld que quiere saludarlo por su cumpleaños”

ATENCIÓN: DONALD RUMSFELD NO ESTARÁ PRESENTE, CUANDO ABRAN LA PUERTA INGRESAR. NO ESPERAR A DONALD RUMSFELD.

3 – Al ingresar se encontrará con un amplio parque, parte de la mansión. Seguir el camino hasta el edificio principal. En el camino se encontrara con varios obstáculos ubicados estrategicamente por el terrorista.

PELOPINCHO

Este estanque de agua hecho de goma plástica estará esperando que caigan en sus garras. El olor de su goma combinado con el agua de varias semanas provocará un caldo de cultivo similar al ANTRAX. Al caer en ella su cuerpo experimentará una tremenda picazón incesante. PUEDE HABER PRESCENCIA DE COCODRILOS ( INFLABLES) EN LA MISMA

ATENCIÓN: Si algún compañero cae en esta trampa debe ser pacificado de inmediato para no poner en riesgo la misión.

ATENCIÓN: DONALD RUMSFELD NO ESTARÁ EN LA MISIÓN. NO ESPERAR A DONALD RUMSFELD.

4 – Ingresar disparando al edificio principal por la cocina, con total sigilo y silencio. Allí encontrara una tenaz resistencia del personal domestico de Bin Laden.

EMPLEADOS DOMÉSTICOS

Estos cuasi humanos serán los primeros insurgentes con quienes se encontrara. No tema actuar con firmeza, como le ordenamos en estas instrucciones. Estos seres vivientes son muy similares a los que hay en USA, pero en vez de provenir de Centroamérica y México, provienen del mismo Afganistán. Son feos, vagos, borrachos y quieren contaminar el mundo de su inmigración ilegal. No tenga compasión.

ATENCIÓN: Si usted es de origen latinoamericano saltearse el apartado anterior. GRACIAS.

Los mismo los atacaran con:

SPÁTULA DE COCINA

Este mortífero elemento puede causarle graves heridas . El cocinero intentará destriparlo con su hábil manejo de la espátula de cocina. Pacifiquelo en el acto. Aún si la espátula esta lejos del alcance del cocinero ya que él conoce la cocina mejor que nadie y se dará maña para llegar a ella cuanto antes. Si no ve ninguna espátula de cocina, pacifiquelo de todas maneras, ya que puede formar una espátula con cualquier alimento ( una feta de queso o una hoja de lechuga).

ROLLO DE PAPEL

También puede intentar arrojarle este peligroso elemento, el mismo puede llegar a envolverlo completamente y asfixiarlo o bien puede golpearlo en la cabeza y confundirlo para, posteriormente, atacarlo con la espátula de cocina. Pacifique de inmediato cualquier individuo que este cerca de este elemento.


dijo:

Este es Dondald Rumsfeld, quien no estrá en la misión. Solo se utiliza como pretexto para llegar al objetivo.
5 – Suba las escaleras y busque la tercer habitación de la izquierda. Allí se encontrara Bin Laden, a quien tendrá que pacificar SI O SI.

El terrorista se defenderá ferozmente con cualquiera de las siguientes armas:

FOTOS CON AMIGOS
Le lanzará filosas fotos en las que habrá imágenes desconcertantes para usted. No debe prestarle atención a lo que se ve en las mismas, concentrese en el tremendo daño que le pueden provocar los filos de las fotos. Una vez pacificado el objetivo proceda a quemar dichas fotografías para salvaguardar la integridad física de terceras personas.

ESPOSA MUSULMANA

También se esconderá detrás de una o varias…..o todas sus esposas. Usted debe recordar que ellas han elegido la religión terrorista, lo sabrá por la sabana que usan en la cabeza. Por lo tanto no dude y dispare contra estas mujeres hasta que quede el blanco principal libre.

ATENCIÓN: Si hay presencia de mascotas ( gatos o perros ) NO DEBEN SER LASTIMADOS. Recordar que la Casa Blanca lleva adelante una política de “respeto de los animales” y no ha cejado en su lucha contra la caza de ballenas o la caza de focas en el ártico. TODOS LOS ANIMALES TIENEN SUS DERECHOS (excepto los Bisontes, exterminados por nosotros)

ENCENDEDOR


Este letal artefacto puede echar a perder toda la misión. Con el mismo, el terrorista, intentará quemarle el rostro o recalentar el mando de su fusil hasta llegar a los cien grados para que usted la suelte. Una vez en el piso, la tomará y disparará contra usted. Atáquelo sin resquemor, aún si es usted el que le pide fuego para el cigarrillo. Mátelo y después encienda el cigarro.

6 – Una vez que el blanco este libre dispárele no menos de 48 tiros. Así podrá asegurarse de que no este vivo.

¿Que hago con el cuerpo?

Una vez que el terrorista este bien muerto debe tomar sus objetos personales tales como celular, billetera, recibos de sueldo y tarjetas personales. Queme todo ( principalmente los recibos de sueldo y las tarjetas), no escatime en querosene y quédese allí hasta asegurarse que no ha quedado rastro de dichos papeles. Una vez terminada esta tarea, introduzca el cuerpo en una bolsa plástica y llévela hasta el helicóptero ( lo mismo para todos los otros fiambres).

Hize la bandera estadounidense en la terraza de la mansión y cante el himno. Si es latino y no lo sabe, mueva los labios y simule cantarlo. Recuerde que el negro cara de mono esta viendo el show en vivo.

7 – Súbase al helicóptero y tómese el palo

ATENCIÓN: Donald Rumsfeld no estará en la misión, prosiga sin él. No esperar a Donald Rumsfeld.

Osama Bin Laden ha muerto

El líder de Al Qaida estaba desaparecido desde 2001. -Se espera que Obama anuncie la noticia en unos segundos. - La muerte se habría producido en una mansión a las afueras de Islamabad. -La CNN especula con una operación de la CIA
Según fuentes oficiales de Estados Unidos que cita The New York Times, el líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, ha muerto.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, deberá comparecer en unos momentos en la televisión y se espera que dé la noticia. La CNN asegura que el anuncio incluirá que EE UU tiene el cuerpo de Bin Laden, un asunto de vital importancia para evitar el escepticismo que la noticia causaría en los circuitos islamistas radicales.
Parece ser que Bin Laden habría muerto en Pakistán. Según la CNN, en una mansión en las afueras de Islamabad, lo que lleva a la cadena a pensar que se trataría de una operación de la CIA.

10 años tras el 11 S

La muerte del islamista llegaría 10 años después del atentado del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas, que causó 3.000 muertos.
Matar a Osama Bin Laden se había convertido en una obsesión para los Estados Unidos y ha sido objeto de numerosas operaciones internacionales.
Para el orgullo de EE UU se había convertido en una herida demasiado profunda desconocer el paradero de un tipo alto y desgarbado de 54 años que sostenía un Kaláshnikov con su brazo izquierdo, se apoyaba en un bastón, dormía en el suelo y se alimentaba de verduras, yogur, sopa y pan afgano.
Bin Laden era todo un símbolo. El hombre que había logrado un sueño que hace una década parecía una quimera: internacionalizar la yihad y extender el terror mediante alianzas con grupos asociados en todo el mundo. Decenas de células locales, inspiradas en el discurso de Bin Laden, quitan el sueño a los jefes de inteligencia de varios continentes.

Osama Bin Laden nació en Arabia Saudí en el año 1957, en el seno de una acaudalada familia saudí. Su padre fue un importante magnate de la construcción en su país. Estudió Religión y Ciencias Económicas, graduándose en la Universidad Abdul Aziz. Desde 1979 apoyó a los rebeldes afganos en su guerra contra la URSS, organizando el reclutamiento de miles de voluntarios de todo el mundo árabe, entre otras acciones. Desde 1986 participó personalmente en los combates. Acabada la guerra, regresó a su país. Como consecuencia del apoyo saudí a las tropas de EE UU durante la Guerra del Golfo de 1991, rompió su relación con el régimen saudí y con su propia familia. Se exilió en 1991 en Sudán, donde dirigió una empresa que EE UU consideraba una tapadera terrorista.

Obama confirma que ordenó a la CIA “asesinato o captura de Bin Laden”

El presidente de EEUU ha confirmado esta noche en una alocución a la nación la muerte del hombre más buscado por la Casa Blanca: Osama Bin Laden.
La muerte del esponsable del atentado del WTC, se ha producido en una mansión a las afueras de Islamabad (Pakistán), donde se encontraba con varios miembros de su familia. La operación fue aprobada por Obama la semana pasada y la llevó a cabo un pequeño comando de operaciones especiales.
Obama ha recordado a las víctimas del atentado del World Trade Center y a sus familias. “Se ha hecho justicia”, ha señalado, y añadió que pidió personalmente a Leon Panetta, director de la CIA, que fuera una prioridad de la agencia el “asesinato o captura de Bin Laden”.
El cadaver del terrorista está en poder del Ejército de EEUU. Habría muerto por un disparo de un francotirador que impactó en la cabeza.
La muerte de bin Laden llega apenas unos meses antes del décimo aniversario de los atentados del 11 de septiembre al Centro Mundial de Comercio y al Pentágono en los que murieron más de 3.000 personas.
Las fuerzas armadas de Estados Unidos han estado detrás del líder islamista durante años, un esfuerzo que se redobló tras los atentados contra el World Trade Center en Nueva York y el Pentágono que dejaron 3.000 muertos.
Pero Bin Laden siempre se las arregló para evadir a las fuerzas estadounidenses en su masiva caza del hombre, y en general se estima que se escondía en las zonas fronterizas entre Pakistán y Afganistán.

Miembros del servicio de inteligencia de Paquistan dicen que no hay certeza de quién disparó a Osama en el operativo que tuvo lugar por la mañana. Desde el viernes se dio luz verde al operativo.
Se estima que hay unas 25.000 personas a las puertas de la Casa Blanca celebrando la muerte de este hombre, mientras en las embajadas e instalaciones de EEUU se mantienen en alerta tras el anuncio de la muerte de Bin Laden.
Una hora antes del anuncio del Presidente, un tweet de Keith Urbahn, el jefe de gabinete del ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld pareció confirmar el contenido del anuncio.

La guerra civil planificada

Todavía ahora después de que Obama ha desencadenado abiertamente "su" primera guerra, en simultáneo con el anuncio de su desistimiento formal del cierre de la base de torturas de Guantánamo,  la comprensión empática masificada que arrastra este personaje, todavía estalla con mecanismos de retardo, generando nuevos y nuevos círculos concéntricos de daños colaterales.
La nueva montaña de secretos bien guardados oculta un abanico de acciones que van desde la inducción a traición a favor de una potencia extranjera sistemáticamente practicada contra antiguos altos miembros del gobierno y del ejército de Libia, siguiendo por la presión y amedrentamiento contra los demás países árabes y contra la totalidad de África, y llegando hasta el planeamiento del fraude generalizado  en el ámbito de las discusiones, acuerdos y resoluciones en la comunidad europea y en el seno de la ONU.

El guión de la febril actividad del Departamento de Estado, tal como lo detallaban los antiguos cables filtrados, aplicado ahora para lograr que finalmente saliera a la superficie esta nueva clase de "rebelión", tal como afloró en Libia. La guerra civil planificada.Así como los bombardeos de sometimiento pasaron ahora a llamarse guerra humanitaria, a partir de ahora una intentona golpista, si es pro occidental, se llamará rebelión del pueblo por la libertad. Aunque esto no es nuevo si se recuerdan las acciones y omisiones del dúo Obama-Clinton en Honduras, ya bien entrado el proceso de desenmascaramiento de Obama.
Todo este desplazamiento, que cubre además la completa desaparición de escena de la propia mención a la existencia previa de concepto llamado Legalidad Internacional, al que no se alude más en los análisis y discursos alrededor de Libia, ha operado masivamente a través de la contención y la comprensión empática que se construyó en torno a la figura de Obama.

Gobiernos, medios, políticos, y hasta sectores democráticos profundamente equivocados, apañados y fogoneados en muchos casos por fondos buitres de carácter financiero, gubernamental o institucional, ejercen un mutismo sincronizado. No hay Derecho Internacional que valga tratándose de un sátrapa, un régimen, un dictador. Se ha instalado una amnesia masiva inducida. No hay rastros que atestigüen la existencia previa, y hasta ahora comúnmente aceptada, del concepto de "Legalidad Internacional". Fuera esta legalidad violada o vigente, las informaciones, los discursos y las discusiones hacían referencia a este concepto. Obama reina con la complicidad respetuosa de los que asisten al entierro silencioso de aquel concepto, cuyo entierro no ha sido siquiera anunciado por los avisos fúnebres. Sustituye ahora a aquel concepto la guerra global humanitaria que Aznar viene a graznar contra Cuba.

Aunque los anteriores gobiernos de EEUU y sus socios en campañas de sometimiento y conquista, que sería muy extenso e impropio enumerar en este artículo, violaron sistemáticamente la vigencia de aquel desaparecido entramado de leyes, al que se llamaba L.I. , lo hicieron con subterfugios legales, con acciones encubiertas, sabiendo que se oponían a cierta "legalidad" vigente. Presionaron al límite de la autoextinción a la ONU hasta lograr resoluciones punitivas, que le dieron "cobertura legal" a las masacres de Serbia, y luego las de Afganistán e Irak.
Obama es la mejor arma de la conquista. Su poderío descansa en la penetrante acción retardada de su encanto pacifista. La contención empática masificada que emana de su encanto percude profundamente, incluso a la izquierda.
Se olvida que Obama hizo su aparición en la política internacional con su revelador y larguísimo silencio, de alcance genocida, cuando era ya el presidente electo de EEUU y no levantó la voz para pedir a Israel el alto del fuego, mientras ese país masacraba a Gaza.

Obama y los fondos buitres que están detrás aprovechan el encanto adicional que le provee a Obama el hecho de ser el primer presidente negro de EEUU. En este hecho reposa, entre otras cosas, el cheque en blanco que se le dió, y que no termina de gastarse, principalmente en Occidente. A pesar de haber continuado con dos guerras que dijo que iba a terminar, a pesar de haber endeudado por generaciones adicionales enteras a su país con las guerras y  subsidios multimillonarios a  los fondos buitres. A pesar de haber iniciado ahora esta otra guerra, esta si, de su autoría. El discreto encanto de la comprensión empática masificada que todavía provoca su imagen y su discurso proviene en parte de que representa a minorías segregadas y discriminadas. Pero a diferencia de otros, como Chavez o Evo Morales, por ejemplo, a los que frecuentemente se caricaturiza por sus rasgos indígenas, desde la prensa occidental, Obama representa al buen salvaje elegante, culto y sofisticado. Buenos modales, educación y obediencia a los fondos buitres con un punto de multiculturalidad a la Benetton, lo que amplía el rango de penetración de sus discursos, el poder divisorio de su accionar.

Orden presidencial de Obama autorizando misiones de la CIA en Libia

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmó una orden secreta en la que permitió el respaldo encubierto del Gobierno estadounidense a las milicias rebeldes que buscan derrocar al líder libio, Muammar Gaddafi.
Las fuentes de la Administración estadounidense confirmaron a la agencia Reuters la firma de una de las resoluciones conocidas como ‘finding’ que autorizan las misiones secretas del servicio de inteligencia, CIA. Previamente el mandatario norteamericano dijo en una entrevista que no descarta la alternativa de suministrar armas a los enemigos de Gaddafi, si los ataques aéreos realizados por la coalición no logran forzar al líder de Jamahiriya a abandonar el poder. “No lo descarto, pero tampoco lo incluyo”, dijo.
La posibilidad del envío de armas a los rebeldes libios fue sacada a la palestra durante la conferencia internacional en Londres por la secretaria de Estado, Hillary Clinton quien insistió en que la resolución 1973 de la ONU "podría dar lugar a una transferencia legítima si alguien decide hacerla". "Interpretamos que la resolución 1973 enmendó o anuló el embargo absoluto de armas a Libia", agregó Clinton.

Por su parte, el primer ministro británico, David Cameron, hizo eco a las palabras de Clinton, diciendo que la resolución autoriza “todas las medidas necesarias para proteger a los civiles” y no excluye “el suministro de asistencia a aquellos que protegen a los civiles en algunas circunstancias”.
El principal aliado árabe de la coalición, Catar, ya se ha manifestado a favor de armar a los sublevados.
El primer ministro, Sheikh Hamad bin Jaber al-Thani dijo que si el régimen no se da por vencido tras los bombardeos aéreos, “no se podrá permitir que el pueblo libio sufra tanto tiempo".
Pero la perspectiva de salvar al pueblo libio, armando a la insurgencia, no parece tan despejada. El diario The New York Times destaca que según últimos informes de los servicios de inteligencia, a las filas revolucionarias podrían haberse integrado extremistas del grupo chií libanés Hezbolá o Al Qaeda.

Lo mejor y más inteligente, Fidel Castro

Ayer, por razones de espacio y tiempo, no dije una palabra del discurso pronunciado por Barack Obama el lunes 28 sobre la guerra de Libia. Disponía de una copia de la versión oficial, suministrada a la prensa por el Gobierno de Estados Unidos. Tenía subrayadas algunas de las cosas que afirmó. Volví a revisarlo y llegué a la conclusión de que no valía la pena gastar demasiado papel en el asunto.

Recordaba lo que me contó Carter cuando nos visitó en el 2002 sobre el cultivo de los bosques en Estados Unidos; pues él posee una plantación familiar en el Estado de Atlanta. En esta visita le pregunté otra vez sobre aquel cultivo y me volvió a expresar que siembra las plantas de pino a la distancia de 3 por 2 metros, que equivalen a 1 700 árboles por hectárea, y se cosechan al cabo de 25 años.

Hace muchos años leí que The New York Times, en una edición dominical, consumía el papel extraído de la tala de 40 hectáreas de bosque. Se explica, por tanto, mi preocupación por el ahorro de papel.

Desde luego, Obama es excelente articulador de palabras y frases. Podría ganarse la vida escribiendo historietas para niños. Conozco su estilo porque lo primero que leí y subrayé, mucho antes de que asumiera la presidencia, fue un libro titulado “Los sueños de mi padre”. Lo hice con respeto y, al menos, pude apreciar que su autor sabía escoger la palabra precisa y la frase adecuada para ganar la simpatía de los lectores.

Confieso que no me gustó su táctica de suspense, ocultando sus propias ideas políticas hasta el final. Hice un especial esfuerzo por no escudriñar en el último capítulo lo que opinaba sobre diversos problemas, a mi juicio cruciales en este momento de la historia humana. Tenía la seguridad de que la profunda crisis económica, el colosal gasto militar, y la sangre joven derramada por su predecesor republicano, lo ayudarían a derrotar a su adversario electoral, pese a los enormes prejuicios raciales de la sociedad norteamericana. Estaba consciente de los riesgos que corría de que lo eliminaran físicamente.

Por obvias razones de politiquería tradicional buscó, antes de las elecciones, el respaldo de los votos de los anticubanos de Miami, en su mayoría dirigidos por gente de origen batistiano y reaccionaria, que convirtieron a Estados Unidos en una república bananera, donde el fraude electoral determinó nada menos que el triunfo de W. Bush en el 2000, lanzando al basurero a un futuro Premio Nobel: Al Gore, Vicepresidente de Clinton y aspirante a la presidencia.

Un elemental sentido de justicia habría llevado al Presidente Obama a rectificar las consecuencias del infame juicio que condujo al inhumano, cruel, y especialmente injusto encarcelamiento de los cinco patriotas cubanos.

Su Mensaje a la Unión, sus discursos en Brasil, Chile y El Salvador, y la guerra de la OTAN en Libia, me obligaron a subrayar, más que su propia autobiografía, el mencionado discurso.

¿Qué es lo peor de ese pronunciamiento y cómo explicar las aproximadamente 2 500 palabras que contiene la versión oficial? Desde el punto de vista interno, su falta total de realismo coloca a su feliz autor en manos de sus peores adversarios, quienes desean humillarlo y vengarse de su victoria electoral en noviembre de 2008. No les basta todavía con el castigo a que lo sometieron a finales de 2010.

Desde el punto de vista externo, el mundo tomó más conciencia de lo que significan para muchos pueblos el Consejo de Seguridad, la OTAN y el imperialismo yanki. Para ser tan breve como prometí, les explico que Obama comenzó su discurso afirmando que desempeñaba su papel “deteniendo la fuerza del Talibán en Afganistán y persiguiendo a Al-Qaeda por todo el planeta”.

De inmediato añade que: “Durante generaciones, los Estados Unidos de América han desempeñado un papel singular como pilar de la seguridad mundial y como defensor de la libertad humana”. Esto es algo de lo cual, como los lectores conocen, los cubanos, los latinoamericanos, los vietnamitas y otros muchos, podemos dar constancia de su veracidad. Después de esta solemne declaración de fe, Obama invierte una buena parte del tiempo en hablar de Gaddafi, sus horrores y las razones por las cuales Estados Unidos y sus aliados más cercanos: “-Reino Unido, Francia, Canadá, Dinamarca, Noruega, Italia, España, Grecia y Turquía- países que han luchado junto a nosotros durante decenios. [...] han elegido cumplir con su responsabilidad de defender al pueblo libio.” Más adelante añade: “…la OTAN, ha tomado el mando para imponer el embargo de armas y la zona de exclusión aérea.”

Confirma los objetivos de la decisión “Como resultado de la transferencia a una coalición más amplia, centrada en la OTAN, el riesgo y costo de esta operación -para nuestro ejército y para el contribuyente estadounidense– se reducirá significativamente. “Por ende, para aquellos que dudaron de nuestra capacidad para llevar a cabo esta operación, quiero dejar algo claro: Estados Unidos hizo lo que dije que haríamos.” Vuelve a sus obsesiones sobre Gaddafi y las contradicciones que agitan su mente: “Gaddafi no ha abandonado el poder y, mientras no lo haga, Libia continuará siendo un peligro.”

“Es cierto que Estados Unidos no puede emplear a nuestro ejército donde quiera que haya represión y, dado los riesgos y el costo de una intervención, siempre debemos hacer un balance entre nuestros intereses y la necesidad de actuar.” “La tarea que di a nuestras tropas (de) -proteger al pueblo libio [...] cuenta con el apoyo internacional y está respaldada por un mandato de las Naciones Unidas.” Las obsesiones se reiteran una y otra vez: “Si tratáramos de derrocar a Gaddafi por la fuerza, nuestra coalición se rompería. Tendríamos [...] que enviar tropas estadounidenses al terreno para cumplir esa misión o arriesgarnos a la posibilidad de matar muchos civiles con los ataques aéreos.” “…tenemos esperanzas en el futuro de Irak, pero el cambio de régimen allí tomó ocho años y costó miles de vidas estadounidenses e iraquíes y casi 3 millones de millones de dólares.”

Días después de iniciados los bombardeos de la OTAN comenzó a divulgarse la noticia de que un cazabombardero norteamericano había sido derribado. Después se conoció, por alguna fuente, que era cierto. Algunos campesinos al ver bajar un paracaídas, hicieron lo que por tradición hacen en América Latina: fueron a ver; y si alguien lo necesita, lo auxilian. Nadie podía saber cómo pensaban. Con seguridad eran musulmanes, estaban haciendo producir la tierra y no podían ser partidarios de los bombardeos. Un helicóptero que apareció repentinamente para rescatar al piloto disparó contra los campesinos, hirió gravemente a uno de ellos, y de milagro no los mató a todos. Como el mundo conoce, los árabes, por tradición, son hospitalarios con sus enemigos, los alojan en sus propias casas, y se ponen de espalda para no ver el camino que siguen. Incluso un cobarde o un traidor no significaría nunca el espíritu de una clase social.

Solo a Obama se le podía ocurrir la peregrina teoría que incluyó en su discurso, como puede apreciarse en el siguiente fragmento:

“Sin embargo, habrá ocasiones en las que nuestra seguridad no estará amenazada directamente, pero sí nuestros intereses y valores. [...] sabemos que a los Estados Unidos, como la nación más poderosa del mundo, se le pedirá ayuda con frecuencia. “En esos casos, no debemos tener miedo de actuar, pero el peso de las acciones no debe recaer solamente sobre los Estados Unidos. Como lo hemos hecho en Libia, nuestra tarea es entonces movilizar a la comunidad internacional para emprender una acción colectiva.”

“Este es el tipo de liderazgo que hemos mostrado en Libia. Por supuesto, incluso cuando actuemos como parte de una coalición, los riesgos de cualquier acción militar serán elevados. Esos riesgos se apreciaron cuando uno de nuestros aviones sufrió una avería mientras sobrevolaba Libia. Incluso cuando uno de nuestros aviadores se lanzó en paracaídas, en un país cuyo líder ha satanizado con tanta frecuencia a los Estados Unidos, en una región que tiene una historia tan difícil con nuestro país, este estadounidense no encontró enemigos. En lugar de ello, fue recibido por personas que lo estrecharon entre sus brazos. Un joven libio que vino en su ayuda expresó: ‘Somos tus amigos. Estamos tan agradecidos de esos hombres que están protegiendo los cielos’.”

“Esta voz es sólo una entre muchas en una región donde la nueva generación se opone que se le continúen negando sus derechos y oportunidades.”

“Aún así, este cambio provocará que el mundo sea más complicado durante un tiempo. El progreso será desigual y el cambio llegará de un modo muy distinto a diferentes países. Existen lugares, como Egipto, donde este cambio nos inspirará e infundirá nuestras esperanzas.”

Todo el mundo conoce que Mubarak fue aliado de Estados Unidos, y cuando Obama visitó la Universidad de El Cairo, en junio de 2009, no podía ignorar las decenas de miles de millones de dólares sustraídos por aquel en Egipto. Continuó con el emotivo relato: “…acogemos con beneplácito el hecho de que la historia esté en marcha en el Oriente Medio y el Norte de África, y que los jóvenes estén a la vanguardia. Por que en cualquier lugar donde las personas anhelen ser libres, encontrarán un amigo en los Estados Unidos. A la larga, es esa fe, son esos ideales, los que constituyen el verdadero indicador del liderazgo estadounidense.”

“…nuestra fortaleza en el exterior se sustenta en nuestra fortaleza nacional. Esta siempre debe ser nuestra estrella polar, la capacidad de nuestro pueblo de alcanzar su potencial, adoptar decisiones inteligentes con nuestros recursos, incrementar la prosperidad que actúa como fuente de nuestro poder, y enarbolar los valores que apreciamos tanto.”

“Miremos hacia el futuro con confianza y esperanza, no sólo en nuestro propio país, sino también en todos aquellos que tienen ansias de libertad en todo el mundo.” La espectacular historieta me hizo recordar al Tea Party, al senador Bob Menéndez y a la ilustre Ileana Ros, la loba feroz que desafiaba las leyes para mantener secuestrado al niño cubano Elián González.

Ella es hoy nada menos que Jefa del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

Gaddafi no se cansa de repetir que Al-Qaeda le hace la guerra y envía combatientes contra el gobierno de Libia, porque él apoyó la guerra antiterrorista de Bush. Aquella organización tuvo en el pasado excelentes relaciones con los servicios de inteligencia norteamericanos en la lucha contra lo soviéticos en Afganistán, y posee sobrada experiencia sobre los métodos de trabajo de la CIA.

¿Qué ocurrirá si las denuncias de Gaddafi fuesen ciertas? ¿Cómo explicaría Obama al pueblo norteamericano que una parte de esas armas de combate terrestre cayeran en manos de los hombres de Bin Laden?

¿No habría sido mejor y más inteligente haber luchado para promover la paz y no la guerra en Libia?

Obama no sera libio?

La nacionalidad de Obama ha sido puesta en duda más de una vez. En medio de su campaña electoral para la presidencia algunos aseguraron que Obama no podía ser presidente de Estados Unidos porque era ciudadado de Kenia, el país donde nació su padre.

Otros más recientemente han afirmado, incluso ante la justicia, que Obama era ciudadano indonesio, la nación a la que se mudó de niño.

Lo que nadie ha afirmado hasta ahora es que Obama sea libio, procedencia que podría cuestionarse tras escuchar al presidente justificar la invasión de la OTAN, dirigida y ordenada por Estados Unidos, contra Libia.

En el discurso pronunciado ayer al país, luego de recibir numerosas críticas por su participación en las acciones militares en Libia sin solicitar el permiso del Congreso, el presidente dijo: "Conciente de los riesgos y los costos de la acción militar -continuó-, nosotros somos reluctantes a utilizar la fuerza para resolver los muchos desafíos que enfrenta el mundo, pero cuando nuestros intereses y valores están en juego, tenemos la responsabilidad de actuar, y eso es lo que está ocurriendo en Libia".

¿Los valores e intereses de que habla Obama tendrán que ver con la existencia, entre las víctimas Gadaffi, de algún lejano pariente suyo o será que el Premio Nobel de la Paz, en ara de los "humanitarios" valores norteamericanos que repudian las "matanzas", contempla entre sus planes bombardear a media humanidad?

Los misiles acaban con Obama, David E. Santos Gómez

De todas las malas semanas que ha vivido Barack Obama en su Presidencia (que son muchas), la que está comenzando puede ser la peor de todas. Acorralado por sus contradicciones y empapado en una lluvia de críticas, el mandatario estadounidense parece ahora políticamente más débil que nunca. La decisión de entrar en una coalición internacional para atacar a Libia se empieza a dibujar como el peor error que ha cometido en sus años de mandato.

El tiempo demuestra poco a poco que la guerra de Libia es un desastre de proporciones épicas. Los misiles que la alianza internacional lanzó sobre Trípoli parecen haber tenido efecto al otro lado del mundo y han destrozado una parte de la confianza del pueblo estadounidense en su presidente. Hoy todos se preguntan cómo es que Obama inició su primera guerra de una manera tan acelerada y desordenada.

Las críticas llueven de todos lados pero coinciden en los motivos. La guerra ha sido mal planeada, no parece tener objetivos claros y es difícil saber cómo terminará. La Casa Blanca, además, no consultó al Congreso su decisión de participar en los ataques y nadie conoce los reales intereses de los grupos rebeldes que intentan acabar con la tiranía de Muamar el Gadafi. "¿Quiénes son los hombres armados a los que estamos favoreciendo con este ataque?", se preguntan con insistencia los políticos y analistas en Estados Unidos.
Los discursos enfocados a defender la incursión militar parecen girar en torno a los mismos argumentos desgastados que ya nadie considera válidos. Destacan que con la entrada de la alianza internacional a Libia, apoyada por la ONU, se han salvado miles de vidas, que se detuvo el baño de sangre y que el país que aún gobierna Gadafi es más seguro. Los discursos de Obama, siempre destacados por ser su mejor arma, parecen ahora vacíos y repetitivos y en una profesión como la política, en la que la apariencia juega un papel fundamental, el jefe de Estado luce cansado y errático.

Para defenderse de los inclementes dardos que le disparan desde Washington tanto sus opositores republicanos como sus compañeros demócratas, Obama dijo que la participación de Estados Unidos será corta y está inscrita como una colaboración a los aliados en la que no se asumen tareas de liderazgo. La Otán, Francia e incluso el Reino Unido juegan papeles más importantes.

Pero el tiempo pasa. Lo que se esperaba como una incursión rápida se transforma con las horas en un laberinto de vergüenza y los errores de planeación empiezan a pasar factura. Al tener como principal objetivo algo tan etéreo como "defender a la población civil" el logro de las metas se hace incuantificable. ¿Cuándo la población estará suficientemente protegida? Por un lado se dice que el objetivo no es Gadafi pero está más que claro que si tras la masiva incursión militar el dictador de cuatro décadas sigue sentado en la silla del poder, todo habrá sido un fracaso.

Que Libia se convierta en una guerra larga es el peor de todos los escenarios para Obama en un momento en el que muchos parecen coincidir en que se equivocó en la planeación del conflicto y en la definición de los objetivos.

El chaparrón no pudo caer en un peor momento. No es difícil reconocer que aunque las críticas vienen de todas las esquinas, los más fuertes opositores al conflicto son aquellos con intereses presidenciales. Republicanos que ven en este traspié la mejor oportunidad para insistirle al electorado que Estados Unidos debe cambiar de rumbo para el año entrante. Y hay que ser claros, si este año termina para Obama en el mismo nivel de descenso en el que va, no es descabellado pensar que su presidencia tendrá un solo periodo.

Obama, el imperio y Fidel Castro

Palabras del antropólogo, ensayista y profesor mexicano Gilberto López y Rivas en la presentación del libro Obama y el imperio Y Fidel Castro Fidel Castro es uno de los analistas políticos que no puede pasar desapercibido entre quienes escriben artículos de opinión en diversos diarios de América Latina, incluyendo La Jornada, en México. Se trata del revolucionario, dirigente político y estadista que se ha enfrentado con éxito durante más de cincuenta años al imperialismo estadounidense y a los once presidentes que han tratado inútilmente desde 1959 que una contrarrevolución triunfe y se restaure el capitalismo en Cuba. Por esta razón considero muy acertado que la editorial Ocean Sur publique con el titulo Obama y el imperio, una compilación de sus textos que refieren a este importante tema de actualidad mundial que afecta la vida de los pueblos en constante resistencia contra las múltiples formas en que el gobierno estadounidense, sus fuerzas armadas y sus corporaciones intervienen negativamente en nuestros países. No obstante que la obra reseñada reúne artículos de distinta envergadura desde mayo de 2008 a junio de 2010, esta mantiene coherencia interna en la temática principal y en diversos problemas colaterales, muchos de ellos acuciantes para los destinos de la humanidad. El libro destaca por la información fundada no solo en fuentes escritas, sino también en experiencias y vivencias del autor, quien se distingue por la agudeza en la observación crítica, el fino sentido del humor y sobre todo por su capacidad para el análisis dialectico. Así, la figura de Obama se proyecta en sus claroscuros y contradicciones, siempre con la precisión en el lenguaje que caracteriza a Fidel: «Obama nació, se educó, hizo política y tuvo éxito dentro del sistema capitalista imperial de Estados Unidos. No deseaba ni podía cambiar el sistema» (p. 89)… Por su condición de afroamericano -sigue nuestro autor- allí sufrió las afrentas de la discriminación, según narra en su libro Los sueños de mi padre; allí conoció la pobreza en que viven decenas de millones de norteamericanos; allí se educó, pero también disfrutó como profesional exitoso los privilegios de la clase media rica, y terminó idealizando el sistema social donde la crisis económica, las vidas de norteamericanos inútilmente sacrificadas y su indiscutible talento le dieron la victoria… Barack Obama es un fanático creyente del sistema capitalista imperialista impuesto por Estados Unidos al mundo. “Dios bendiga a Estados Unidos, concluye sus discursos” (p. 125). En mi caso, habiendo vivido en Estados Unidos y estudiado en los años setenta los movimientos políticos de minorías nacionales -como los chicanos-, desde que apareció Obama como candidato para las elecciones presidenciales y, posteriormente, como presidente electo, mantuve fuertes reservas sobre el personaje y, más aún, sobre la posibilidad de que la llegada de un afroamericano a la Casa Blanca significara un cambio cualitativo en la política imperialista. Se hacía hincapié en esa época sobre el caso de los “rabanitos” -rojos por fuera y blancos por dentro-, que lo importante no era el color de la piel sino la conciencia política que impulsaba a los individuos y movimientos.

Con toda razón los editores, en su nota introductoria a la obra de Fidel, hacen un balance a más de dos años de asumir Obama el cargo de presidente, destacando que la guerra de Afganistán no tiene fin; todavía hay 50 mil soldados en Irak y continua como país ocupado; en América Latina la IV Flota patrulla nuevamente los mares, y en cuanto a la política interna, no ha tenido lugar la prometida reforma migratoria.

Añadiríamos a la lista: la continuación del bloqueo a Cuba, el aumento considerable de las operaciones encubiertas de las fuerzas especiales estadounidenses, incluyendo Venezuela y Bolivia, más allá que su predecesor, el apoyo al golpe de Estado en Honduras, y su actual posición con respecto a la intervención en Libia.

Cabe señalar que muchos de estos acontecimientos son tratados por Fidel en el libro y algunos de ellos incluso son previstos por él con gran exactitud: por ejemplo, al referirse a las fuentes de energía, menciona las plantas nucleares y comenta «que cuentan ya con un número elevado de oponentes, por los grandes riesgos de accidentes con efectos desastrosos para la vida, la atmosfera y la alimentación humana. Es absolutamente imposible garantizar que algunos de estos accidentes no tengan lugar». (p. 24) Fidel se ha distinguido siempre por su cortesía (decencia y respeto, la denomina) para con los enemigos a quienes se ha enfrentado, por lo que al mismo tiempo que es consciente que no había que hacerse ilusiones respecto a un posible cambio político a partir de la elección del primer afroamericano como presidente de ese país, no escatima reconocimientos a Obama: “máquina de trabajo”, “salud a toda prueba”, “mente ágil”, “gran capacidad de comunicación y polémica”, “el mejor orador político de Estados Unidos en las últimas décadas”, “aguda inteligencia”, entre otros.

Obviamente, destaca en el análisis la perspectiva sobre Cuba del presidente estadounidense: mantener el embargo, apoyar la contrarrevolución interna y los sectores terroristas representados en Posada Carriles, no liberar a los Cinco Héroes, no cerrar el horror de Guantánamo ni entregar este territorio a sus legítimos propietarios, el pueblo y el gobierno cubanos, y, sobre todo, seguir manteniendo la vieja tesis de atribuir a la Revolución un carácter antidemocrático y carente de respeto a la libertad y los derechos humanos. Fidel emplaza a Obama a partir de lo que él denomina “preguntas delicadas”: ¿Es correcto y ético que el presidente de Estados Unidos ordene asesinatos, torturas, terrorismo de Estado, bloqueos, criminalización de la migración, robo de cerebros, injerencia, intervencionismo militar, apoyo al complejo militar industrial?

Al igual que ubica a este personaje en su contexto, perspectiva histórica y de clase, Fidel va describiendo lo que Obama defiende tan ardientemente: un imperio parasitario y saqueador, que con menos del 5% de la población del mundo, emite el 25% del dióxido de carbono, succiona cada año enormes cantidades de petróleo y gas, minerales, materias primas, bienes de consumo y productos sofisticados, etcétera. El mayor productor y exportador de armas, que mantiene un complejo militar industrial capaz de atacar cualquier punto del planeta en horas, con cientos de bases militares instaladas en decenas de países de todos los continentes. El aliado incondicional de Israel, al que armó con bombas atómicas y ayudó a consolidarse como un permanente factor de guerras de agresión, genocidio y terrorismo de Estado en el Medio Oriente. Juez supremo de los valores democráticos y los derechos humanos. Dolor de cabeza de cualquier gobierno, sea de izquierda, centro o derecha, aliado o no de ese país. Exportador de guerras contra el narcotráfico, siendo Estados Unidos el mayor mercado de estupefacientes del mundo. Un país donde el 44% de los congresistas son millonarios y con la economía mundial que le costea su enorme deuda pública con los gastos en bienes y servicios que aporta para adquirir dólares norteamericanos, con los cuales las grandes trasnacionales de ese país se han apoderado de una parte considerable de las riquezas del mundo, y sostienen la sociedad de consumo de esa nación.

Fidel fustiga a Barack Obama por haber aceptado el Nobel de la Paz, preguntando: ¿Por qué Obama aceptó ese premio «cuando ya tenía decidido llevar la guerra de Afganistán hasta las últimas consecuencias? No estaba obligado a un acto cínico» (p. 114). En el seguimiento de su oponente político, destaca el discurso pronunciado por el presidente estadounidense en West Point en 1 de diciembre de 2009. Sostiene Fidel que:

Ese día se empleó a fondo. Elaboró y ordenó cuidadosamente 169 frases destinadas a tocar cada una de las “teclas” que le interesaban, para obtener de la sociedad norteamericana su apoyo a una estrategia de guerra… Ese día tuve la impresión de estar escuchando a George W. Bush; sus argumentos en nada se diferenciaban de la filosofía de su antecesor, excepto por una hojita de parra: Obama se oponía a las torturas. (P. 114)

Recomiendo este libro por la profundidad y profesionalismo con que Fidel se acerca a los temas hasta ahora señalados, y a otros igualmente trascendentes que el lector encontrará en sus páginas. Fidel, como articulista, ha enriquecido durante estos últimos años lo que él denominó “la batalla de ideas” y su opinión es brújula ideológica y teórica siempre original y consistente y, por lo mismo, bienvenida.

¿Cómo caracterizar la elección de Obama a la presidencia de los Estados Unidos y cómo evaluar su desempeño durante el primer año en el cargo? Este volumen incluye todas las Reflexiones divulgadas por Fidel Castro, desde mayo de 2008 hasta diciembre de 2009, sobre Obama y su política.

Más información sobre este libro en http://www.oceansur.com/catalogo/titulos/obama-y-el-imperio/

De Hiroshima a Teheran, Nazanin Amirian, 20-04-2010

Si el premio Nobel de la Paz cumpliera su ultimátum, sería la tercera vez que su país, el suyo, utilizara el terror nuclear como castigo colectivo contra un pueblo.

Las inexistentes armas de destrucción masiva iraníes que amenazan a la humanidad le sirven a Barack Obama para tomar el mando de la política mundial y, sin dejar de tener a punto miles de cabezas nucleares, presentarse como garante de la paz en una foto histórica con Medvedev. .

Con el objetivo no confesado de hacerse con el monopolio del futuro negocio atómico ahora que llega el fin de la era del petróleo, en una excepcional cumbre planetaria sobre seguridad nuclear, volvía a canalizar todas las miradas hacia Irán, país geoestratégico, ingente reserva de la energía fósil..

Así, prepara a la opinión pública para la nueva hazaña bélica y, aplicando su multilateralismo, hace cómplices a otros países en las responsabilidades políticas y éticas que conlleva la tragedia que planea. Mientras tanto, en una contracumbre, Ahmadineyad pretende justificar su política de “equilibrio del terror” frente a un Israel peligroso e impunemente nuclearizado. Obama, al principio, ofreció un diálogo incondicional al régimen islámico para resolver los conflictos pendientes. Quería ser el primer presidente de EEUU en conseguirlo y, de paso, abrir el mercado iraní a las petroleras estadounidenses, así como atraer su cooperación en Irak y Afganistán..

Estaba dispuesto, incluso, a admitirlo en el club nuclear, ofreciéndole a cambio a Israel un “paraguas atómico” para acallarlo. Abandonó dicha política por el rechazo de Teherán y las presiones de los neocon e Israel, país con pretensiones hegemónicas en la región. La teocracia militarista de Irán no toma en serio las amenazas de EEUU, a la vez que sobrevalora su propia capacidad de respuesta en una batalla asimétrica..

Si finalmente hay guerra, la abrazará como “una bendición de dios” con la que aplastar la sublevación de los ciudadanos, y como aquel apocalipsis que adelantará la llegada de Mahdí, el Mesías del chiísmo que aparecerá al hundirse el mundo en el caos. La seguridad de Irán exige la suspensión inmediata del inútil, arriesgado y costoso plan nuclear..

Prometieron alumbrarlo con su energía. Mas sólo se verá un país en llamas.

El Plan Bush, la administración Obama y el despliegue del cibercomando contra Cuba

Por Carlos Fremez Hace ya más de un año, una amiga conocedora de las lides de internet, me explicaba algunos componentes de la estrategia de subversión contra Cuba mediante el uso de las nuevas tecnologías de la información, así como su previsible incremento en esta y las próximas décadas. Reconozco que en aquel entonces no valoré adecuadamente lo premonitorias que resultarían sus palabras. Y es que la intención de utilizar la Internet y la promoción de redes sociales como vías para la desestabilización interna, representan la continuidad de la política agresiva de la administración de Estados Unidos. Este gobierno fue el que la diseñó y los rasgos actuales ratifican su aplicación en la práctica. Esta aseveración se confirma con algunas ideas expuestas en el llamado plan Bush, que como se recuerda, constituyó el principal programa de ese gobierno para destruir a la revolución cubana y reinstaurar el capitalismo en la isla. Algunos fragmentos tomados de ese documento ilustran ampliamente esta afirmación: “Es muy importante que los grupos de la sociedad civil cubana independiente continúen obteniendo mayor acceso al equipamiento moderno básico para ayudar a expandir la distribución de información independiente y facilitar las actividades en favor de la democracia. “El acceso continuo a esos tipos de equipamientos ayuda a que la sociedad civil en CUBA disemine la información al pueblo cubano y contrarreste las gestiones del régimen para mantener su garra sobre el pueblo cubano mediante el control exclusivo de todas las formas de comunicación.” Estos proyectos expuestos el año 2006, constituían la actualización de un programa publicado en el 2004, algunas de cuyas líneas se venían desarrollando desde hacía varios años, entre otras acciones, con la inauguración de un “centro de internet” en la oficina de intereses norteamericanos en La Habana (SINA), lugar donde reciben clases e instrucciones los denominados “periodistas independientes” cubanos y donde también cobran el pago, entregado por diplomáticos de ese país, por los trabajos que publican en la web desde esa instalación, donde distorsionan de forma virulenta la realidad de su nación. Otra de las tareas desarrolladas en ese período, fue el acelerado repunte de una bloguera artificialmente fabricada. Su nombre no tiene importancia porque solo es una pequeña parte de un plan en el que vendrán otros y otras y además, esta operación ha sido ampliamente explicada por especialistas e intelectuales que siguen estos temas. Solo llamar la atención al observar que su imagen es sobredimensionada en medios de comunicación internacionales de la derecha, con una envergadura sin antecedentes que revela la inmensa cantidad de fondos que se destinan a su promoción. A veces considero que hay que entender a esos medios. Solo son consecuentes con lo que representan y con el negocio. Cualquiera de ellos gana más poniendo a la bloguera en una esquina, que una imagen de Coca Cola en primera plana y a página completa. TRAS(FONDOS) DE LA SUBVERSIÓN Por otra parte, son ampliamente conocidos los escándalos por el robo de multimillonarios fondos destinados por las sucesivas administraciones de Estados Unidos a la subversión contra Cuba, por miembros de esos gobiernos y de grupos en Miami, que han hecho de ese dinero el negocio de su vida. Esta realidad ha obligado desde hace varios años a ese gobierno, a evaluar una mejor utilización de ese dinero, no tanto por la corrupción y el robo imperante, como por la necesidad de lograr que realmente cumpla su cometido de movilizar fuerzas dentro y fuera de Cuba, que convenientemente pagadas, estén dispuestas a llevar adelante sus planes ilusorios de derrocamiento de la revolución. En el contexto de la distribución de fondos para esta estrategia de subversión, el 29.03.2008, un artículo del Miami Herald titulado “EEUU DARÁ MENOS AYUDA A LOS GRUPOS DE MIAMI, señalaba que: “Los fondos ahora se concederán mediante licitación competitiva, y los funcionarios están instando a grupos de Latinoamérica y Europa Oriental. El ejecutivo de EEUU está especialmente ansioso de recibir propuestas que sirvan para suministrarles tecnologías de comunicación a activistas en Cuba.” El 7 de mayo de 2008, otro diario norteamericano, Los Angeles Times, publicó bajo la firma de Paul Richter: “La USAID, a cargo de supervisar el programa para promover la democracia en Cuba, está tratando de convencer a grupos no gubernamentales en Europa central y América latina de que se unan a organizaciones estadounidenses para solicitar subvenciones…. El objetivo es utilizar la mayor parte del presupuesto de 45 millones de dólares para comprar equipos de telecomunicaciones como teléfonos celulares y medios para acceder a la Internet.” El propio ex presidente George W. Bush manifestaba en su discurso injerencista sobre Cuba, El 21 de mayo de 2008: “ahora que el pueblo cubano tiene acceso libre a computadoras, también debe tener acceso libre al Internet. Hoy también repito mi oferta de otorgar licencias a grupos basados en la fe y ONG de Estados Unidos para que proporcionen computadoras e Internet al pueblo cubano…… “ Muchos recuerdan al tristemente célebre ex jefe de la SINA Michael Parmly, denunciado por el gobierno cubano cuando traía dinero en efectivo de un terrorista preso en Estados Unidos, a miembros de grupos contrarrevolucionarios en La Habana. Ese dinero, procedente de los contribuyentes norteamericanos, se entregaba al terrorista en la cárcel y desde allí, lo enviaba a Cuba para poder presentarse ante el juez como un colaborador de organizaciones pacíficas en Cuba. Hasta ese “diplomático” tuvo la desfachatez de abordar la cuestión de incrementar la internet en la nación cubana a pocos días de ese escándalo, en un discurso realizado en la SINA por el 4 de julio de 2008, cuando afirmaba que: “las empresas de tecnología de los Estados Unidos están dispuestas en este momento -¡ya!- a conectar a cuba a la red de Internet y el gobierno estadounidense no se opondría.” EL PLAN HEREDADO En ese escenario del gobierno de Bush intentando promover la Internet y la cibersubversión en Cuba, asume la presidencia de Estados Unidos Barack Obama. No recuerdo que en ninguno de sus discursos electorales haya incluido el tema de internet y las comunicaciones, en sus propuestas de política con relación a Cuba. Sin embargo una revisión de las decisiones anunciadas por el presidente norteamericano en fecha tan temprana como el 13 de abril del 2009, arroja que la mayoría de su políticas con relación a la isla, se orientaban a temas de conectividad y comunicaciones, aspectos que extrañamente ni siquiera había mencionado en su campaña. De las 7 medidas, 4 se refieren a temas de telecomunicaciones y su conectividad. 1. Autorizar a los proveedores de telecomunicaciones estadounidenses a realizar acuerdos para establecer instalaciones de telecomunicaciones de fibra óptica y satélite entre Estados Unidos y Cuba. 2. Otorgar licencias a proveedores de telecomunicaciones estadounidenses para realizar acuerdos de servicios de conectividad con proveedores de telecomunicaciones en Cuba. 3. Otorgar licencias a proveedores de radio y televisión por satélite estadounidenses para que establezcan las transacciones necesarias para ofrecer servicios a clientes en Cuba. 4. Otorgar licencias a personas sujetas a la jurisdicción de estados unidos para activar y pagar a proveedores estadounidenses y de terceros países por servicios de telecomunicaciones, radio y televisión por satélite proporcionados a individuos en Cuba. Autorizar la donación de cierto número de aparatos de telecomunicación para el consumidor sin que sea necesaria licencia. Sorprende y llama la atención ese afán “benévolo” de conectar a Cuba con el mundo, por el gobierno de un país que desde hace décadas solo ha buscado derrocar al proyecto que avanza en la isla, en lo que parecería un brusco cambio de política, cuando hasta ese momento solo se habían empeñado en obstaculizar sus comunicaciones internacionales mediante el bloqueo, con acciones en las que incluso se han robado descaradamente varios cientos de millones de dólares pertenecientes al pueblo cubano y ganados por servicios telefónicos. Desconozco en que momento del traspaso presidencial, el presidente Obama, adoptó como suya la estrategia de Bush con respecto a Cuba, la mayoría de cuyos componentes prevalecen y en algunos casos se hacen más agresivos y confrontacionales. Algunos de sus asesores tienen que haber recomendado al nuevo presidente, entre los meses que siguieron a la victoria electoral y abril de 2009, la conveniencia de mantener las líneas del plan Bush con acento en la subversión por Internet, incrementar las presiones y la campaña contra la isla y eliminar solo las restricciones de viajes y remesas, que fue a juicio de muchos, el mayor error de la administración anterior con relación a la Florida y que puede haber contribuido notablemente a la derrota electoral republicana en ese estado, dado lo impopular que resultó la medida para la mayoría de sus residentes de origen cubano. El énfasis en Internet también se explica observando la trayectoria de Obama. Recuérdese que es considerado el primer ciberpresidente de la historia y que verdaderamente logró movilizar a un importante segmento de la población de su país con el uso de tecnologías digitales de comunicación y movilización, mediante las cuales atrajo a millones de seguidores prometiendo acciones, la mayoría de las cuales han resultado un verdadero engaño. En la implementación de estas políticas no se puede desconocer el papel protagónico que juegan las agencias de inteligencia del gobierno de Estados Unidos y sus entidades pantalla como la USAID, la NED y Freedom House, entre otras. Estas agencias gubernamentales son las instituciones con mandato para desarrollar en el terreno estas actividades. La detención en Cuba de Alan Gross, contratista de la empresa Development Alternatives Inc. (DAI), constituye un ejemplo vívido de cómo la CIA y sus aparatos encubiertos despliegan en el terreno el equipamiento destinado a promover el uso ilegal de Internet y la promoción de campañas contra Cuba desde dentro del país. No conformes con utilizar la SINA como plataforma fundamental, pretendieron hacer llegar medios especiales para dar acceso a internet a los grupos contrarrevolucionarios en el interior de la isla. Alegan que Gross entregaba equipamiento a grupos de judíos cubanos, los que se han distanciado de esa afirmación y del propio detenido, reconociendo que no tienen dificultades para acceder a internet y que no tienen problemas con el gobierno cubano para desarrollar sus actividades. Leí hace unas horas, las nuevas cifras de financiamiento otorgadas a organizaciones no gubernamentales para promover un cambio de gobierno en cuba y ¡sorprendentemente!, se asignan 2 millones 600 mil dólares a la DAI, la misma empresa a la que pertenece Gross. No soy jurista, pero este documento pudiera constituir una prueba de que la empresa a la que pertenece el señor Gross, se dedica a recibir dinero del gobierno norteamericano y que utiliza para promover el derrocamiento del gobierno legítimamente establecido en Cuba, mediante la utilización de las nuevas tecnologías. La primera impresión es que lo colocan en una condición jurídicamente precaria, considerando que eso constituye una violación de la ley en cualquier país del mundo y que Cuba sanciona con severidad estos esfuerzos, en la lógica defensa de su proyecto político. INTERNET Y LA PAZ En la sociedad moderna deben estar claras las bondades de internet en lo comunicacional, económico, cultural y prácticamente en todas las ramas de la vida. La necesidad de aprovecharla con fines de desarrollo es ineludible para cualquier nación. Lamentablemente, la historia de la humanidad es también la historia del uso de sus avances tecnológicos con fines de satisfacción de la codicia y el poder de unos pocos y de agresiones contra naciones más débiles e indefensas, los ejemplos abundan. Los pueblos deben prepararse para unirse ante esta nueva andanada de guerra por la conquista de la mente y la transformación de la mentira en verdades y denunciar sus manipulaciones esclarecer, convencer y mostrar las trampas.

Guerra, paz y el Nobel de Obama

Guerra, paz y el Nobel de Obama Noam Chomsky Sin Permiso, 15 de noviembre de 2009

Las esperanzas y perspectivas para la paz no estaban bien fundadas ni de lejos. La tarea consiste en afinarlas. Presumiblemente fuera ése el intento de la comisión del Premio Nobel de la Paz al elegir al presidente Barack Obama. El premio "parecía una suerte de plegaria e impulso de la comisión del Nobel a un liderazgo estadounidense más consensuado", tal y como escribieron Steven Erlanger y Cerril Gay Stolberg en The New York Times. La naturaleza de la transición Bush-Obama radica directamente en la probabilidad de que las plegarias y los ánimos puedan implicar algún progreso. Las preocupaciones de la comisión del Nobel eran válidas. Escogían la retórica de Obama en punto a la reducción del armamento nuclear. Precisamente ahora las pretensiones nucleares de Irán dominan los titulares. Las advertencias son que Irán puede estar ocultando algo a la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA) y violando la Resolución 1887 del Consejo de Seguridad de la ONU, aprobada el mes pasado y jaleada como una victoria de los esfuerzos de Obama por contener a Irán. Significativamente, el debate sigue sobre si la reciente decisión de Obama de reconfigurar los sistemas de defensa de misiles en Europa es una capitulación ante los rusos o un pragmático paso adelante en la defensa de Occidente ante un ataque nuclear iraní.
El silencio es a menudo más elocuente que el más atronador de los clamores, de modo que atendamos a aquello que permanece implícito. En pleno furor sobre la doblez iraní, la IAEA aprobó una resolución en que exhortaba a Israel a suscribir el Tratado de no proliferación nuclear (NPT) y abrir sus instalaciones nucleares a su inspección. Los Estados Unidos y Europa intentaron bloquear la resolución, pero ésta salió adelante de todos modos. Los medios de comunicación obviaron en la práctica el acontecimiento.
Los Estados Unidos aseguraron a Israel su apoyo al rechazo de la resolución, reiterando un acuerdo secreto que ha permitido a Israel mantener su arsenal nuclear a resguardo de las inspecciones internacionales, según funcionarios habituados a esos arreglos. De nuevo los medios de comunicación permanecieron en silencio. Los funcionarios indios saludaron la Resolución 1887 de la ONU con el anuncio de que la India "puede construir ahora armas nucleares del mismo poder destructivo que los arsenales con mayor poder nuclear del mundo", según informó Financial Times.
Tanto la India como Pakistán están aumentando sus programas de armamento nuclear. Han estado por dos veces cerca de la guerra nuclear, y los problemas que a punto han estado de encender la catástrofe permanecen vivos en gran medida.
Obama saludó la Resolución 1887 de modo distinto. El día antes de que se le concediera el premio Nobel por su compromiso con el estímulo de la paz, el Pentágono anunciaba que estaba acelerando la distribución de las más letales armas no nucleares en su arsenal: 13 toneladas de bombas para bombarderos sigilosos B-2 y B-52, diseñadas para destruir búnkeres ocultos en profundidades y protegidos por 10.000 libras de hormigón. No es ningún secreto que esos cazadores de búnkeres podrían emplearse contra Irán. Los planes por tales "destructores de artillería masiva" empezaron en los años de Bush, pero languidecieron hasta que Obama hizo un llamamiento a desarrollarlos más rápidamente cuando llegó al poder. Unánimemente aprobada, la Resolución 1887 exhorta a poner fin a las amenazas de fuerza y a la firma por todos los países del NPT, como hiciera Irán hace años. Quienes no lo han firmado son la India, Israel y Pakistán y todos ellos han desarrollado armas nucleares con la ayuda de los EEUU, violando el NPT. A diferencia de los Estados Unidos, Israel y la India (que ocupa brutalmente Cachemira), Irán no ha invadido a ningún otro país desde hace centenares de años. La amenaza de Irán es minúscula. Si tuviera armas nucleares y sistemas de transporte para utilizarlos, el país sería desintegrado.
El analista estratégico Leonard Weiss apunta que creer que Irán vaya a utilizar armamento nuclear para atacar a Israel o a cualquier otro "es tanto como asumir que los líderes iraníes están locos" y que están deseando ser reducidos a "polvo radioactivo", y añade que los submarinos portamisiles de Israel son "prácticamente impermeables a los ataques militares preventivos", por no hablar del inmenso arsenal estadounidense. En sus maniobras navales de julio, Israel envió sus submarinos Dolphin, capaces de transportar misiles nucleares al mar rojo a través del Canal de Suez, a veces acompañados de buques de guerra, a una posición desde donde podrían atacar a Irán, ya que tienen el "derecho de soberanía" para hacerlo, según el vicepresidente de los EEUU, Joe Biden. No es la primera vez que se cubre con un velo de silencio lo que aparecería en titulares de portada en sociedades que valoraran su libertad y se preocuparan por el destino del mundo. El régimen iraní es duro y represivo y persona humana alguna quiere que Irán o cualquier otro disponga de armamento nuclear. Pero un mínimo de honestidad no haría daño al tratar estos problemas.
Al Premio Nobel de la Paz, huelga decirlo, no le interesa sólo la reducción de la amenaza de una guerra nuclear terminal, sino más bien la guerra en general y la preparación para ésta. En lo tocante a esto, la selección de Obama produce sorpresa, no menor en Irán, rodeado de ejércitos de ocupación estadounidenses. En las fronteras de Afganistán y Pakistán, Obama ha intensificado la guerra de Bush y es probable que prosiga ese camino, quizás con dureza. Obama ha dejado claro que los Estados Unidos proyectan a largo plazo un despliegue mayor en la región. Lo indica suficientemente esa enorme ciudad dentro de la ciudad llamada la embajada de Bagdad, distinta de cualquier otra embajada del mundo. Obama ha anunciado la construcción de macroembajadas en Islamabad y Kabul y consulados enormes en Peshawar y en todas partes. Informes independientes sobre presupuestos y controles de seguridad para el ejecutivo sostienen que la demanda de la "administración de 538.000 millones de dólares para el Departamento de Defensa en el año fiscal 2010 y su acreditada intención de mantener un nivel alto de financiación en los próximos años colocan al presidente en el camino de gastar más en defensa, en dólares reales, que cualquier otro presidente en un solo mandato desde la Segunda Guerra Mundial".
"Y no se contabilizan los 130.000 millones adicionales que la administración ha solicitado para financiar las guerras de Iraq y Afganistán durante el próximo año, lo que supondrá un gasto militar previsto para los próximos años aun mayor."
La comisión del Premio Nobel de la Paz bien podría haber elegido opciones verdaderamente dignas, entre las que destaca la excepcional activista afgana Malalai Joya. Esta valiente mujer sobrevivió a los rusos y después a los islamistas radicales, cuya brutalidad fue tan extrema que la población dio la bienvenida a los talibanes. Joya ha resistido también a los talibanes y ahora al retorno de los señores de la guerra bajo el gobierno de Karzai. Durante todo este tiempo, Joya ha trabajado concienzudamente por los derechos humanos, especialmente por los de las mujeres; ha sido elegida al parlamento y posteriormente expulsada por seguir denunciando las atrocidades de los señores de la guerra. Actualmente vive bajo gran protección, pero prosigue el combate, de palabra y de hecho. Mediante acciones así, repetidas en todas partes lo mejor que podamos, las expectativas de paz se acercan lentamente a las esperanzas.

Chávez: "¿Qué ha hecho Obama que le mereciera el Nobel?"

Octubre 11, 2009 - 16:26 (orodriguez) "Por primera vez asistimos a un merecimiento sin que el postulado haya hecho nada por merecerlo: premiar a alguien por un anhelo que está muy lejos de hacerse una realidad", escribió en su habitual artículo dominical "Las Líneas de Chávez", octubre 2009

La concesión del premio Nobel de la Paz de 2009 al presidente estadounidense, Barack Obama, supone premiar una buena intención que "está muy lejos" de convertirse en una realidad, dijo hoy el mandatario venezolano en sus acostumbradas Líneas de Chávez. "Pero así está el mundo", añadió el gobernante venezolano al comparar el asunto con un jugador de béisbol que se le premia anticipadamente por sólo decir al inicio de una temporada que en el transcurso de ella "va a ganar 50 juegos, no va a perder ninguno, va a ponchar a 500 bateadores" y al final "su efectividad no pasará de 0,5". Reveló que "en primera instancia" pensó que la concesión del Nobel a Obama era "más un equívoco de los titulares que una noticia real", según el artículo, en el que comenta varios otros asuntos locales y exteriores, entre ellos el golpe en Honduras y una reciente visita de su colega de Ecuador, Rafael Correa. "La primera pregunta que debemos hacernos es qué privó para que el afortunado fuera el presidente estadounidense y no alguno de los 205 nominados restantes", agregó. "¿Qué ha hecho Obama para merecer este galardón? El jurado valoró como rasgo determinante su deseo por un mundo sin armas nucleares, olvidando su empeño por perpetuar sus batallones en Irak y Afganistán, y su decisión de instalar nuevas bases militares en Colombia", remarcó. El Presidente Chávez también recordó que diversos portavoces de la Casa Blanca lo exhortaron en el transcurso de la semana a cumplir un papel "más constructivo" en Latinoamérica. "Alegría inmensa es la que nos plena el alma al comprobar cómo avanzamos con mayor determinación libertaria hacia la consolidación de una alternativa real para nuestros pueblos, aunque desde Washington nos recomienden que debemos ser un país más 'constructivo' para la región", escribió al respecto. "¡Las cosas que hay que oír!", añadió. Y agregó: "Lo que les 'preocupa' (a las autoridades de EE.UU.) en verdad es nuestra manera de fundirnos en un destino que tiene a los pueblos de América en el epicentro de los cambios y no en sus fallidas "alquitas" (por el ALCA) que se estrellaron contra el valor unitario de unos pueblos decididos a ser libres y soberanos". El presidente venezolano propuso y logró a mediados de la década la creación de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América (ALBA), actualmente integrada por nueve naciones, una sociedad de países basada en la ayuda solidaria mutua, en contraposición al ALCA (Área de Libre Mercado para las Américas) propuesta por Washington.

Los zapaticos me aprietan, Fidel Castro

Mientras los reactores siniestrados despiden humo radiactivo en Japón, y aviones de monstruosa estampa y submarinos nucleares lanzan mortíferas cargas teledirigidas sobre Libia, un país norteafricano del Tercer Mundo con apenas seis millones de habitantes, Barack Obama le hacía a los chilenos un cuento parecido a los que yo escuchaba cuando tenía 4 años: “Los zapaticos me aprietan, las medias me dan calor; y el besito que me diste, lo llevo en el corazón”. Algunos de sus oyentes quedaron pasmados en aquel “Centro Cultural” en Santiago de Chile. Cuando el Presidente miró ansioso al público tras mencionar a la pérfida Cuba, esperando una explosión de aplausos, hubo un glacial silencio. A sus espaldas, ¡ah, dichosa casualidad!, entre las demás banderas latinoamericanas, estaba exactamente la de Cuba. Si se volteaba un segundo sobre su hombro derecho habría visto, como una sombra, el símbolo de la Revolución en la Isla rebelde que su poderoso país quiso, pero no pudo destruir. Cualquier persona sería, sin duda, extraordinariamente optimista si espera que los pueblos de Nuestra América aplaudan el 50 aniversario de la invasión mercenaria de Girón, 50 años de cruel bloqueo económico de un país hermano, 50 años de amenazas y atentados terroristas que costaron miles de vidas, 50 años de proyectos de asesinato de los líderes del histórico proceso. Me sentí aludido en sus palabras. Presté, efectivamente, mis servicios a la Revolución durante mucho tiempo, pero nunca eludí riesgos ni violé principios constitucionales, ideológicos o éticos; lamento no haber dispuesto de más salud para seguir sirviéndola. Renuncié sin vacilación a todos mis cargos estatales y políticos, incluso al de Primer Secretario del Partido, cuando enfermé y nunca intenté ejercerlos después de la Proclama del 31 de julio de 2006, ni cuando recuperé parcialmente mi salud más de un año después, aunque todos continuaban titulándome afectuosamente de esa forma. Pero sigo y seguiré siendo como prometí: un soldado de las ideas, mientras pueda pensar o respirar. Cuando a Obama lo interrogaron sobre el golpe de Estado contra el heroico presidente Salvador Allende, promovido como otros muchos por Estados Unidos, y la misteriosa muerte de Eduardo Frei Montalva, asesinado por agentes de la DINA, una creación del Gobierno norteamericano, perdió su presencia de ánimo y comenzó a tartamudear. Fue certero, sin duda, el comentario de la televisión de Chile al final de su discurso, cuando expresó que Obama ya no tenía nada que ofrecer al hemisferio. Yo, por mi parte, no quiero dar la impresión de que experimento odio a su persona, y mucho menos hacia el pueblo de Estados Unidos, al que reconozco el aporte de muchos de sus hijos a la cultura y a la ciencia. Obama tiene ahora por delante un viaje a El Salvador mañana martes. Allí tendrá que inventar bastante, porque en esa hermana nación centroamericana, las armas y los entrenadores que recibió de los gobiernos de su país, derramaron mucha sangre. Le deseo buen viaje y un poco más de sensatez. Marzo 21 de 2011, 9 y 32 p.m.

Evo Morales pide que se retire el premio Nobel de la Paz a Obama

El presidente boliviano, Evo Morales, ha pedido este lunes retirar el premio Nobel de la Paz otorgado en 2010 al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, por haber “promovido” la “invasión” a Libia y ha exhortado a la ONU que ordene “el cese inmediato” de la operación militar contra el coronel Muamar Gadafi. “¿Cómo es posible que un premio Nobel de la Paz promueva la invasión, el bombardeo?”, se ha preguntado Morales en una rueda de prensa. “Esa es delincuencia, asalto, una agresión y no es posible que un premio Nobel de la Paz encabece un grupo de pandillas para asaltar y para invadir”, ha denunciado. “Si el Comité del Premio Nobel de la Paz quiere dignificar este premio, debería retirárselo al presidente de Estados Unidos”, ha aseverado, al criticar que con esa actitud Obama “no está defendiendo la paz” sino más bien “gestando guerras y matanzas”. Morales, cuando era líder cocalero a mediados de la década de los noventa, recibió el Premio Gadafi de Derechos Humanos por su lucha sindical a favor de los indígenas en Bolivia. “Si algunas autoridades masacraron, violaron los Derechos Humanos, deben ser juzgadas bajo una investigación y, por supuesto castigados internacionalmente pero no se puede bombardear y destrozar a Libia”, ha aclarado. “Detrás de cualquier problema que se presente en un país, las potencias y el imperialismo norteamericano aprovecha para usar ese problema para adueñarse del petróleo, de sus recursos naturales”, ha afirmado. Morales ha propuesto la creación de una comisión de alto nivel internacional que esté encabezada por el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, y en la que participen la Liga Árabe, de la Unión Africana, para “mediar y resolver pacíficamente las diferencias, los problemas que tiene Libia”.

Obama: La Odisea del Poder Imperial

Por Hatuey Un mitológico nombre "Odisea al Amanecer" se la ha dado a la nueva operación de las fuerzas de la OTAN, destinada a sembrar la muerte y el terror en el hermano pueblo de Libia. El mandato del Consejo de Inseguridad de la ONU en su Resolución 1973, no deja margen a la duda: establecer una zona de exclusión aérea, no importa si el precio que lleva implícito signifique una zona de exclusión para la vida humana. Reseña la historia que la Guerra de Trípoli, o Primera Guerra Berberisca (1801-1805), fue la pionera de las contiendas bélicas navales que involucró a fuerzas norteamericanas en un conflicto del norte de África. El motivo, acabar con la piratería berberisca y no pagar los tributos que se le exigían a las naves estadounidenses para una navegación segura por la zona. Transcurridos más de 200 años de aquel hecho, las razones que justifican la nueva conflagración armada también tiene su génesis en un acto de piratería: el interés de los grandes consorcios por apoderarse de los ricos yacimientos de petróleo ligero de la Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular Socialista. Una vez más, las imágenes televisivas de los bombardeos sobre las ciudades de Libia pretenden atrapar a cándidos espectadores extasiados con la precisión de las armas inteligentes, no importa que el producto que se le ofrezca sea una afrenta a la inteligencia. Quienes asisten hoy al triste espectáculo de la guerra patrocinada por el Presidente Obama quizás no recuerden algunas de sus ideas ampliamente publicitadas en ocasión de que pronunciara un discurso en la Universidad del Cairo. A la luz de los acontecimientos actuales, las palabras del líder norteamericano revelan su naturaleza retórica e hipócrita. En el Cairo Obama expresó: "podemos citar las palabras de Thomas Jefferson, quien dijo: "Espero que nuestra sabiduría aumente con nuestro poder y nos enseñe que cuanto menos usemos nuestro poder, éste se incrementará". "No es señal de valentía ni fuerza el lanzar cohetes contra niños que duermen". "Es más fácil comenzar guerras que llevarlas a su fin". "La Santa Biblia nos dice, "Benditos los que promueven la paz; ellos se llamarán hijos de Dios". "Los pueblos del mundo pueden vivir juntos y en paz. Sabemos que ésa es la visión de Dios. Ahora, ésa debe ser nuestra labor aquí en la Tierra" En ocasión de que el Presidente Barack Obama pronunciara su discurso de aceptación del Premio Nobel de la Paz, el novel mandatario estadounidense reconocía "autocríticamente" las dudas que había suscitado en amplios sectores la legitimidad del premio a él conferido. En la pieza oratoria del Presidente estadounidense ante las Majestades, Altezas Reales y distinguidos miembros del Comité Nobel de Noruega, se constató un hecho sin precedentes en la historia de estas lides, la palabra Paz fue pronunciada por el "estadista" en 31 ocasiones, mientras que el término al que más recurrió para reforzar el espíritu de su agradecimiento fue el de Guerra, repetido en 44 oportunidades. Lo significativo de este evento, no lo solo obedeció a la contrariedad que significó el haberse pronunciado más veces la palabra guerra, en un evento que supuestamente venera a los hombres de paz. Los Estados Unidos tuvieron su primer presidente George Washington en el año 1789, de esa fecha hasta nuestros días han gobernado varios presidente el poderoso país y le corresponde a Obama ser el Presidente 44 en la historia de los Estados Unidos. ¿Casualidad en la coincidencia de cifras? Quienes pretenden encontrar la lógica del mundo al revés en que vivimos, no cesan de preguntarse, ¿Por qué sobre los cielos de Afganistán o de Paquistán, no se decreta también una zona de exclusión aérea? ¿A quién le importa los miles de muertos que los bombardeos norteamericanos causan? ¿Por qué a los crímenes contra inocentes se le endilga el eufemístico concepto de "daños colaterales"? Cuenta Homero que Odiseo demoró 10 años para regresar a su amada tierra, pero la odisea de la guerra ha vuelto al Oriente Medio en su versión de bombardeos televisivos en apenas 8 años. Mientras, en la Casa de los Blancos, Obama sigue mostrándose como lo que es: un representante del poder imperial.